El comunismo ateo del procurador

Karl Marx en su postulado de “Crítica de la filosofía del derecho de Hegel”, sostiene que el hombre hace a la religión, la religión no hace al hombre y finaliza creando la famosa frase, “La religión es el opio del pueblo”. Como bien se sabe, Marx, creó un sistema económico que aparentemente no es viable (para algunos) y que en teoría es sostenible (aun existen ejemplos). Aunque personalmente, considero que, eventualmente, dicho sistema sucumbe ante una sociedad en crecimiento y con tendencias globalizadas en crecimiento. Ahora bien, el comunismo ha sido estigmatizado como un sistema “ateo” por diferentes fuentes de opinión religiosa, y que coincidencialmente, fomentan un estilo de vida basado en el consumo; no hay que leer extensas páginas para dilucidar que estamos consumiendo más de lo que “tenemos”. Como ejemplo, me saltaré al estado del Vaticano; con gobierno autónomo en la mitad de Roma, su área total no supera los 0,5 Km², aproximadamente 1200 millones de seguidores (imagino que algunos son afiliados y otros pocos socios), lujosos palacios, lo último en tecnología, lo último en sotanas y se rumora que hasta financian la creación de artefactos militares; es un ejemplo claro de acumulación de riquezas y alguno que otro poder donde tenga cabida cierta decisión papal.

En nuestro tiempo y en nuestro territorio, las diferencias con respecto a las riquezas, su procedencia y su destino, crearon 2 caras de la moneda, azul y roja. Conservadores y liberales. Rojo para indicar estado de sitio; azul, de origen en el partido conservador británico.

Como ya se mencionó la postura de Marx frente a la religión y su idea sobre la distribución de riquezas, es fácil inferir que el color rojo sea, para el color azul, más que una amenaza a sus “teneres”, una afrenta a la deidad que idolatra el partido.

Aunque las nuevas tendencias políticas han sido prolíficas en cuestión de colores, en el espectro político general, las ideologías tienen un claro nacimiento y horizonte.

Pues bien, hemos mencionado estos aconteceres para suponer un miedo que generaliza a la mayoría de la comunidad azul. Abiertamente, ese miedo se traduce en persecución política, evento que Colombia y con mayor ahínco, la capital, fue testigo el día de ayer con la destitución de su alcalde mayor, Gustavo Petro. Pero suponer que un juego de colores es razón suficiente para destituir e inhabilitar a un funcionario elegido por voto popular, es un pensamiento superfluo. Por eso, es necesario mencionar la ideología politico-ideológica de quien destituyó al funcionario público. Considerado, por algunos, como miembro de la ultra derecha y abogado de profesión, Alejandro Ordoñez, procurador general de la república, es uno de los funcionarios menos queridos, hoy en día, en Santa fe de Bogotá. Su postura política es clara ante su discurso y su criterio profesional, notablemente, claudica antes sus creencias religiosas. Monseñor, como le dicen quienes lo idolatran, procura escuchar la misa de los domingos en latín, tiene una biblia en su despacho y menciona a dios cuantas veces puede. Está manifiesto que para el abogado no existe estado laico alguno. Para finalizar, Daniel Coronell, en una de sus columnas dio a conocer la postura que Ordoñez mantuvo en su tesis de pregrado, dichos escritos se resumen en su dedicatoria:

“A nuestra señora la Virgen María, madre de Dios y madre nuestra, corredentora del linaje humano, medianera de todas las gracias, suplicándole la restauración del orden cristiano y el aplastamiento del comunismo ateo, para que brille por doquier la fe católica pues sin ella no hay esperanza para las sociedades y para los hombres”.

Y en el cuerpo del texto:

“La pretensión liberal-comunista de que no existe vinculo alguno entre el hombre o el estado y Dios, creador y legislador supremo, es totalmente contraria a la naturaleza. Como lo es la creencia de que sea lícito en la vida política apartarse de los preceptos divinos y legislar sin contar con EL”

Ahora, después de tan goda destitución, vale la pena preguntarse si este personaje, el de la aureola y corbata azul, está facultado, al menos éticamente, para ejercer el cargo de tan elevada responsabilidad.

Fuente: 

CORONELL, Daniel, 5 de octubre del 2013. La tesis degrada http://www.semana.com/opinion/articulo/la-tesis-degrada-columna-daniel-coronell/359854-3

La versión oficial

Hace un poco más de un mes, la zona del Catatumbo esta envuelta en protestas campesinas, intervenciones gubernamentales para disminuir la fuerza de los lugareños y múltiples versiones sobre la realidad de los sucesos que motivaron las huelgas. Por versiones que se encuentran en la red, la televisión y la radio, se puede realizar un análisis rápido del suceso, pero, naturalmente, existe un “pero” en dicho análisis.

Para iniciar, se sabe que en el lugar hay presencia de cultivos ilícitos y que, por lo tanto, el gobierno está tratando de controlar su proliferación; acción que se ve muy complicada porque, al parecer, en la zona no hay “fuerza pública”. Así, en el afán de disminuir los productos de estos cultivos ilícitos, el gobierno procura fumigar, muy posiblemente, con “Glifosato” (Monsanto cambió el nombre a “Roundup” por motivos evidentemente comerciales) los terrenos donde, presumiblemente, “únicamente” hay cultivos ilegales. Desde el punto de vista químico, también se sabe que es imposible que el agente activo del compuesto a fumigar, afecte, mate, debilite o anule, única y exclusivamente a tales cultivos ilícitos; en otras palabras, lo que se fumiga con estos compuestos tiende a desaparecer (cualquier tipo de cultivo).

En versiones de la prensa nacional se habla de 20000 hectáreas, (20%) del área total del Catatumbo. Cabe recordar que el efecto de las fumigaciones se multiplica cuando hace efecto la escorrentía o un simple fenómeno eólico, por lo tanto, estas fumigaciones también pueden interferir en el desarrollo de otros productos agrícolas.

Así, esta estrategia gubernamental fue, entonces, el detonante de las protestas campesinas. Ahora, con este precedente, vale la pena tener presente las versiones “oficiales” de las diferentes instituciones presentes en este territorio.

Por ejemplo, con las protestas campesinas, se hizo presente la “fuerza pública”, pero no la verde, sino la negra, el ESMAD, y con varios días de enfrentamientos entre acorazados y “enruanados”, salieron a la luz los primeros testimonios. Naturalmente, inicia la entidad asociada al gobierno, diciendo que los campesinos estaban armados y que los agentes del orden público respondieron al ataque; acto seguido, se defienden los campesinos con un comunicado presentado por su vocero, argumentando que han sido blanco de disparos y de excesos por parte de la “fuerza pública”. Es aquí donde se encuentra una clásica disputa de versiones ¿A quien se le cree?

Hay que reconocer un punto a favor para los entes de desinformación gubernamentales, y es que desde hace mucho tiempo es conocida la presencia de grupos armados ilegales en la zona y que, presumiblemente, existen intereses específicos de algunos de estos grupos armados que van más allá de las fronteras colombianas y que no sobrepasan las cubanas.

Hay versiones “oficiales” que los escépticos procurarán refutar o fortalecer, en procura de hacer un bien al orden público y la sana información de la sociedad. Pero existe un “pero” para las versiones “oficiales” que son asumidas como verdaderas y que son extraídas de los medios de desinformación, esas versiones no son sometidas a investigación o a la mínima duda, porque, al parecer, gozan de inmunidad según el interlocutor que ofrezca dicha versión. Dicho en otras palabras, ¿Adivinen a quien se le cree más, a un expresidente o a un periodista independiente?

Notícula: Hace unos días, un canal de televisión dio a conocer un audio (de muy mala calidad) en el cual se reconocía a la exsenadora Piedad Córdoba, supuestamente, estimulando arengas a favor del grupo guerrillero de las FARC. Horas después de esta irresponsabilidad por parte del canal, se conoció el audio con nitidez inigualable. El canal, hasta ahora, no ha presentado disculpas a sus televidentes.

Discurso de grado

Hoy es un día importante para nosotros, hoy es un día especial para nuestros familiares y personas cercanas, hoy es un día que permanecerá en nuestra memoria por lo que queda de nuestras vidas, hoy es un día para agradecimientos, para elocuencias, para la alegría, para el llanto, para el vino y la champaña, para el descanso, para tomar fuerzas, para olvidar y no arrepentirse. Hoy, de manera muy afortunada, estamos frente a este atril con el fin de sujetar, con las fuerzas que quedan, el papel que determinará, muy seguramente, el futuro que nos espera. Hoy, en un discurso similar a éste, daremos gracias a quienes nos tuvieron paciencia, a quienes nos acompañaron y aconsejaron en el recorrido ya superado. Final e irónicamente, dejaremos los agradecimientos para el Alma máter en último lugar y olvidaremos el por que. Sin cometer ese error, en este escrito agradeceremos a quien nos acogió en su seno académico por estos largos e imparables años. Le agradecemos su campus, sus zonas verdes, sus pasillos, salones, escritorios, repisas, cafeterías, laboratorios, sus profesores, sus administradores y todos sus errores. A nuestra Alma máter, gracias por los profesores que perdieron el gusto por la enseñanza, que olvidaron su papel en la sociedad, que olvidaron actualizarse, por su desinterés académico, por aquellos que son clasistas y racistas, por los que tienen el puesto sin merecerlo, por la mediocridad de algunos y la soberbia de otros, por aquellos con exceso de títulos y poco altruismo, por aquellos que hoy nos permiten reflexionar, pensar, sentir academia y sociedad. Gracias por vincularnos a esta élite social, que distingue las pocas cualidades pedagógicas. Cualidades que han facilitado encontrar un ejemplo donde se deduzca, que la academia no atiende las necesidades básicas de una comunidad pluralista, pluricultural, plutiétnica, con diferentes exigencias, que esta entrando a un nuevo orden mundial, a un mundo globalizado, tecnológico, sobrepoblado; aparentemente, al observar la demanda, la academia se lava las manos brindando títulos por volumen, a individuos con poca capacidad de reflexión, poca crítica y poca auto crítica; presumiblemente, en el actual sistema, convienen individuos con pocas dudas en sus pensamientos, permitiendo a los medios masivos de comunicación entrar en sus ideas, moldeando sus mentes y construyendo, finalmente, empleados, obreros, capataces. Lamentablemente, individuos con títulos y sin conocimiento, que profesionalmente pretenden saber todo y que en la mayoría de los casos saben solo lo necesario.

A todo este mar de consecuencias, solo se le tiene agradecimientos, porque ha permitido deslumbrar el desierto de opciones, posteriores a este escrito. Mil veces gracias, porque sin aquellos errores, hoy nuestras mentes beberían del elixir alucinógeno de la farándula mundial, de la publicidad, de los medios masivos de desinformación, de los partidos políticos, de los políticos, de las religiones, de las redes sociales y demás actividades falaces de la actual sociedad.

Y a la sociedad que la actual academia ha construido, gracias por mostrarnos el nepotismo, la palanca, el impuesto al favor recibido, la competencia, la guerra, la religión, la esclavitud, el egoísmo, el egocentrismo, la avaricia, la codicia, el desinterés, la indiferencia, la separación de clases, el racismo, el clasismo, el fascismo, el apartheid.

Gracias por indicar el otro camino, el más humano, el más sensato, el más sincero, el más honesto, el más real.

@Sebastiamos

Adenda: Discurso escrito de forma general y adaptable a cualquier institución.

Un analfabeta funcional

El anterior año, finalizando el mes de noviembre, tuve la oportunidad de charlar y casi discutir con dos personajes que mencionaré a continuación: El primero, un abogado con gran trayectoria profesional, especialista en varios temas y un doctorado a cuestas; el señor, con una jerga que denota mucha cultura, pausada y prudente, se dirigía hacia sus oyentes muy seguro de sus argumentos y completamente convencido de sus opiniones. En segundo lugar, la señora de turismo, no menos importante, hermana del primero, de quien poco se conoce su formación educativa. Muy amables los dos, charlaban conmigo sobre el futuro de la academia o al menos hacia a donde van las nuevas generaciones. En un momento de inflexión, el tema de conversación saltó a la religión y el origen de nuestras creencias, a lo que decidí terminar de insistir después de escuchar la respuesta a esta pregunta:

­       ¿Si hubiese nacido en el medio oriente, Asia o África (Continentes en su mayoría no católicos), que religión sería usted?

A lo que los dos respondieron:

­       Católicos, evidentemente.

Cabe mencionar que no encuentro lógica en dicha respuesta.

Por otro lado, también he tenido la oportunidad compartir momentos con personas cuyo discurso refleja un desconocimiento e indiferencia total o parcial por los conflictos sociales en los que vivimos, la desigualdad, la falta de libertad, el consumismo, las estigmatizaciones, las muertes, las injusticias y demás sucesos que ya son parte del diario vivir y que muy pocos les presta atención. Al parecer, el discurso de Jaime Garzón es completamente correcto al decir que “nosotros bajamos el vidrio y tiramos el papel, porque, como esto no es mío” o “primero yo, segundo yo, tercero yo y el resto jódase”. Tal vez, esa falta de interés por nuestro alrededor sea el resultado del insatisfactorio sistema educativo, pero esa es una discusión para desarrollar en otro momento.

Por último, he observado como llega a nuestros hogares la información mediante los canales nacionales no independientes, los programas que exhiben y la transformación que estos causan a sus televidentes. Motivo por el cual no es raro encontrar a una pareja en la calle (hombre con hombre, mujer con mujer, mujer y hombre, del mismo modo y a la inversa) y escuchar debatir sobre el ganador de un reality, quienes se casaron en la telenovela de las ocho y quienes se divorciaron en la telenovela de las nueve y la que no ha dejado de ser la máxima, escuchar a “alguien” debatir un acontecimiento histórico basándose en un capítulo de telenovela (si no estoy mal, dicha telenovela era La Pola, transmitida por el canal RCN).

Estos tres ejemplos de personajes tienen, claramente, algo en común y es que además de ignorar muchas cosas y que tampoco hacen nada para evitarlo, no admiten un paradigma diferente al que viven diariamente y frente a eso, considero que vale la pena hacer un cambio, como aceptar otro punto de vista por ejemplo. 

Opino que hay muchos eventos en el mundo y, sobre todo, en el país que merecen más protagonismo que el diezmo a una iglesia, el egoísmo social o un simple programa de televisión con final predecible.

@Sebastiamos